Autodeterminación frente a Catolicismo

(de nuestro corresponsal en La Costa, SEAN O’MARTEENS, SJ)

En El País del domingo 30 de julio se reseña una entrevista del cardenal arzobispo de Toledo (España), Antonio Cañizares, a la revista Humanitas. No hemos podido encontrar el texto completo de la entrevista en la página web de la revista, por lo que este comentario se basa exclusivamente en los textos citados entre comillas por el redactor del periódico, que firma con las iniciales EP desde Santiago.

1. “… si España se disgrega, si España se fragmenta, si España se deconstruye, tendrá que buscar otras raíces, otros fundamentos para esa construcción de la nueva España o de lo que sea” y continúa diciendo que quienes promuevan ese proceso “tendrán que buscar algo que sea diferenciador, que ciertamente no podrá ser la fe”.
1.a) Significa esta argumentación que cuando la fe es un elemento diferenciador ¿puede ser usada en un proceso de fragmentación, de deconstrucción de un Estado existente hoy?
1.b) ¿Piensa el cardenal que alguien está usando la fe como elemento diferenciador en el proceso de fragmentación o deconstrucción de España que él denuncia?
1.c) Piensa el cardenal que dado el papel fundamental que la religión jugó en el proceso de formación de los estados modernos en la Europa que salía de la Edad Media, ¿debe ser ese fundamento religioso (incuestionable en mi opinión) la esencia única de los Estados hoy? ¿Admite otras? ¿No cabe pensar en dos estados distintos con raíces cristianas los dos… y que existan uno al lado del otro? ¿Qué necesidad hay de mentar la religión cuando –por suerte- no está presente en este problema?

2. “No es por otra razón que se pretende (sic) en estos momentos que los Reyes Católicos no aparezcan para nada y por eso mismo también se pretende, por parte de alguna comunidad, que no se hable de las raíces cristianas de los primeros siglos, como si esa comunidad simplemente comenzase a existir a partir de la invasión musulmana: es el caso de Andalucía”.
2.a) ¿Quién pretende que no se hable de los Reyes Católicos? ¿Quién pretende ignorar que la península ibérica ha sido –como muchos otros territorios- un espacio donde las sucesivas invasiones y colonizaciones han ido dejando su huella? Pretende Chaves que la Comunidad Andaluza empezó a existir cuando comenzó la invasión musulmana? ¿Eso cree Chaves? ¿Eso cree Cañizares que cree Chaves? ¿Qué debemos creer los que leemos esa parte (insisto que no he tenido acceso a la entrevista completa) de su entrevista?
2.b) El hecho de que no pueda usarse la fe en el proceso de fragmentación al que alude el cardenal, ¿es lo que explica que Chaves supuestamente fije el inicio de la Comunidad de Andalucía en la invasión árabe? ¿Es esto lo que quiere decir el cardenal? Si es esto ¿para qué sirve? Si no lo es ¿de qué está hablando?

3. Sigue el cardenal diciendo que detrás del intento de “… romper la unidad de España…” hay “… un proyecto cultural que supone la instalación en la sociedad, como criterio y medida de todo, del laicismo. Donde Dios no cuente. Donde Dios quede reducido a la esfera de lo privado”.
3.a) ¿Es necesario instalar el laicismo para romper la unidad de España? ¿es necesario romper la unidad de España para poder instalar el laicismo? ¿no tiene nada que ver una cosa con otra? O ¿quizá van juntos ambos propósitos para así tener un éxito que por separado sería más cuestionable?
Si lo primero: ¿piensa el cardenal que una España militante católica no puede fragmentarse? ¿qué clase de alimento espiritual nace en los Evangelios que impida a una parte de la sociedad reivindicar la independencia política?
Si lo segundo: ¿Qué poder tiene el estado español como está configurado actualmente para impedir la amenaza del laicismo tal como lo siente el cardenal?
Si lo tercero: ¿Para qué lo relaciona?
Si lo cuarto: Valen las mismas preguntas a los supuestos primero y segundo, sólo que en este cuarto escenario el proceso es menos mecanicista y permite suponer que el cardenal piensa que ambas realidades a día de hoy (la unidad de España y que ésta aún no ha sido vencida por el laicismo: es decir, en España existe una fuerte presencia de la religión en la esfera pública) se justifican y se apoyan mutuamente.
¿Desemboca este último análisis en la conclusión de que el cardenal ve España como un territorio propio (de la iglesia española) donde disfruta (la iglesia española) de los resortes de poder consolidados durante siglos y teme que cualquier alteración del status quo le suponga (a la iglesia española) incomodidades y la apertura de un período de incertidumbre y de puesta en cuestión de sus privilegios sociales durante tanto tiempo detentados?
3.b) Insistimos: ¿qué tiene que ver la religión católica con el derecho de autoeterminación?

4. Sobre el discurso de investidura de Zapatero, el cardenal dice que allí “… habló de que promovería que cada uno pudiese decidir sobre su sexo. Pero si cada uno puede decidir sobre todo eso y todo es cuestión de decisión, entonces por qué no va a ser también legítima la violencia, o el robo, si es uno el que decide. En esta concepción no hay nada objetivamente bueno ni malo”.
4.a) Es sintomática la expresión “sobre todo eso”, no sabemos lo que engloba allí el cardenal, en qué estará pensando, pero seguro que entra también su decisión de opinar públicamente desde la autoridad religiosa en asuntos políticos.
4.b) O decides o te deciden, efectivamente. Alguien debería poner la línea de lo que decide Dios, de lo que decide Alá, de lo que decide Jehová, de lo que deciden el resto de los dioses, de lo que deciden las iglesias y autoridades religiosas, todo esto ordenado y distribuido en el puzzle geoestratégico mundial y firmarlo a continuación. Sólo así personas como Zapatero sabrían cuál es el campo de acción que les resta.

En resumen: debería haber un carnet de cardenal por puntos: argumentación al margen de la lógica, 3 puntos o retirada del carnet, según las intenciones y el resultado de la infracción.